新聞動態(tài)
行業(yè) | 氣候變化問題為何難以解決？全球變暖不僅是環(huán)境問題，更是能源和經(jīng)濟(jì)問題
氣候變化問題已經(jīng)成為全球關(guān)注的國際問題，但至今仍看不到解決這一問題的途徑。筆者指出，氣候變化問題是能源和經(jīng)濟(jì)問題，并非單純的環(huán)境問題，應(yīng)該將“技術(shù)力量”作為推動力。
碳排放量始終難以減少
2015年12月12日，剛剛通過《巴黎協(xié)定》的聯(lián)合國氣候變化框架公約第21次締約方大會（COP21）會場上響起了雷鳴般的掌聲，所有與會者都發(fā)出了激動的歡呼聲。甚至有人喜極而泣，高呼“地球得救了！”，睡眠不足的筆者也滿懷感慨地品味了會場的熱烈氣氛，腦海中有些恍惚地想著“我們正在經(jīng)歷一個重要時刻，將來的人會感嘆那一刻改變了世界”。就在6年之前，2009年的COP15期間，由于丹麥政府在運(yùn)營方面欠缺經(jīng)驗，導(dǎo)致《京都議定書》后續(xù)框架的制定工作受挫，甚至讓人們對聯(lián)合國主導(dǎo)的談判方案失去了信任，考慮到這樣的曲折經(jīng)歷，那么我們可以說，盡管沒有規(guī)定達(dá)成目標(biāo)的法定義務(wù)，但通過了所有締約國一致加入的機(jī)制框架這一點也足以讓人百感交集。
然而與此同時，從觀察過往的談判過程來看，經(jīng)驗上我又有了一種冷颼颼的感覺：或許各方達(dá)成共識的那一刻就是高潮，今后回頭來看便成為了“結(jié)束的開始”。
如今距離這份《巴黎協(xié)定》獲得通過已經(jīng)過去六年多時間，包括日本在內(nèi)的全球150多個國家（截至2021年11月）都提出了設(shè)有完成期限的碳中和目標(biāo)。金融界也紛紛推出ESG投資，停止為化石燃料開發(fā)項目提供資金支持，倡導(dǎo)積極投資開發(fā)可持續(xù)能源。然而，盡管氣候變化問題受到了如此高度的關(guān)注，但實際狀況卻始終沒有明顯的改善。
在新冠疫情導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯的影響下，全球二氧化碳（CO2）排放量一度出現(xiàn)減少，但隨著各國著手推行經(jīng)濟(jì)振興政策，CO2排放量又開始快速增加。2021年11月上旬公布的一份報告指出，2021年全球CO2排放總量將會恢復(fù)到新冠疫情發(fā)生之前的水平，由此可見，CO2排放量甚至都沒有轉(zhuǎn)為減少的趨勢。
第一次工業(yè)革命以來，人類通過使用被稱作化石燃料（石油、煤炭和天然氣）的高密度能源，實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的長足發(fā)展，同時也造成了CO2排放量的不斷增加。盡管也曾出現(xiàn)過短時期的減少，但全都是在經(jīng)濟(jì)發(fā)生嚴(yán)重停滯的期間。比如1929年大蕭條、石油危機(jī)、雷曼危機(jī)，以及此次的新冠危機(jī)。而就算這樣的經(jīng)濟(jì)停滯導(dǎo)致CO2排放量出現(xiàn)暫時性的減少，也并非通過節(jié)能投資等手段實現(xiàn)的有效削減，隨著經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，CO2排放量也會呈現(xiàn)V型反彈。
過去，人們普遍認(rèn)可GDP增長率與CO2排放量之間具有很強(qiáng)的相關(guān)性。近年來，雖然也能偶見一些GDP增長卻碳排放減少的事例，但多數(shù)最后都被解釋為個別情況。由此可知，氣候變化問題是一個能源問題，必須作為經(jīng)濟(jì)問題來加以應(yīng)對，不可能因為人們的一點關(guān)心就得到解決。
兼顧環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要什么條件
化石燃料支撐著現(xiàn)代社會的發(fā)展和人們的日常生活，只有通過比化石燃料更加廉價且穩(wěn)定的低碳能源技術(shù)，方可實現(xiàn)政府所追求的兼顧環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)。但凡成本高于化石燃料，就只能通過給予補(bǔ)貼等加大財政負(fù)擔(dān)的做法來引進(jìn)推廣，除了特定產(chǎn)業(yè)外，難以期待經(jīng)濟(jì)整體實現(xiàn)發(fā)展。我們必須面對這個本質(zhì)問題。
作為可以減少碳排放的力量，我想應(yīng)該有法規(guī)的力量、資本市場的力量和技術(shù)（產(chǎn)品及服務(wù)）的力量這三大力量。通過法規(guī)加以限制，雖然可以產(chǎn)生強(qiáng)大的執(zhí)行力，但如果太過強(qiáng)硬，就會變成一種“猛藥”，不合理的法規(guī)甚至?xí)?dǎo)致社會資源分配效率變低。同時，也要避免單純以減排為目的的措施帶來的弊端。
比如，法國議會于2021年7月通過了一項氣候法案，提出要在多個領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)激進(jìn)的社會轉(zhuǎn)型。比如，由于畜牧業(yè)的碳排放量較多，所以法案要求今后學(xué)校至少每周提供一次純素餐食，還要在乘坐火車兩個半小時以內(nèi)能夠到達(dá)的短途區(qū)間取消飛機(jī)航線。盡管人們對此褒貶不一，但筆者認(rèn)為，這并不應(yīng)該是單純?nèi)Q于碳排放量的問題。
從現(xiàn)狀來看，資本的力量已經(jīng)成為可以推動企業(yè)行動的巨大動力。不過，資本是一種手段，如果資本投入不能產(chǎn)生新的解決辦法，那就無法實現(xiàn)健康的“零碳化”。盡管國際能源署（IEA）提出了通過逐漸過渡到利用可再生能源，促使化石燃料需求下降和價格相應(yīng)下降，在這一前提下實現(xiàn)碳中和社會的路徑方案，但現(xiàn)實情況卻是完全相反。由于化石燃料的需求沒有減少，供應(yīng)卻出現(xiàn)了缺口，所以能源價格大幅上漲，尤其是在化石燃料依賴于海外進(jìn)口的日本，這一問題正逐漸引發(fā)“惡性通脹”。
零碳化只能通過在生產(chǎn)市場開展創(chuàng)新，憑借技術(shù)（產(chǎn)品和服務(wù)）的力量來實現(xiàn)。而法規(guī)和資本的力量，或許應(yīng)該視作推動這種進(jìn)程的力量。
電氣化和氫能源是關(guān)鍵
一旦開始闡述推進(jìn)創(chuàng)新的必要性，就可能遭到抨擊——“難道要依靠現(xiàn)在沒有的東西？”。似乎會給人一種不嚴(yán)肅的印象，覺得這像是在叫大家等待哆啦A夢的降臨。但這其實是對創(chuàng)新的誤解。所謂創(chuàng)新，指的是不斷進(jìn)行改善，降低現(xiàn)有技術(shù)的成本，提高其便利性，也有許多事情是通過現(xiàn)有技術(shù)可以做到的。
大幅減排的原理是“需求的電氣化×發(fā)電的零碳化”。筆者在2017年出版的拙著《能源產(chǎn)業(yè)的2050年Utility3.0規(guī)則轉(zhuǎn)變》（日本經(jīng)濟(jì)新聞出版社）中提出，借助現(xiàn)在已經(jīng)商用化的技術(shù)來貫徹這一原理，具有將碳排放量減少70%左右的潛力。
迄今為止，政府層面關(guān)于能源零碳化的討論一直極端偏重于發(fā)電過程的凈零排放，但電力在最終能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)中的占比（電氣化率）僅為30%。這個數(shù)字并不比其他國家低，但意味著最終能源消費(fèi)中的70%是在有需求的地方燃燒化石燃料獲得，如果不對這些需求采取措施，那么就算大力推進(jìn)發(fā)電能源的低碳化，減排效果也將是有限的。
即使目標(biāo)變成碳中和，基本原理也是一樣的。換言之，終端需求應(yīng)盡可能實現(xiàn)電氣化，難以電氣化的終端需求可以利用由非化石燃料發(fā)電產(chǎn)生的氫能源，這將是有力的減排手段。這里所說的氫能源，是包括氨氣等氫載體在內(nèi)的一個概念。退一步講，即使一開始只能通過CCUS（碳捕獲、利用與封存技術(shù)）生產(chǎn)、來自化石燃料的所謂藍(lán)氫，但等到本世紀(jì)中后期，通過可再生能源或核能發(fā)電產(chǎn)生的綠氫就應(yīng)該能占到氫能總量的一大半。
要推進(jìn)這一原理的實踐，首先需要讓“廉價、豐富、無碳的電力”。從全球范圍來看，太陽能和風(fēng)力等自然變動性發(fā)電能源的發(fā)電價格正在迅速下降，而日本的可再生能源相對較貴，光伏發(fā)電建設(shè)成本是全球平均水平的2倍。盡管成本偏高的原因有很多，但可以著重指出的一點是目前的補(bǔ)貼政策太過優(yōu)厚，整個行業(yè)沒有形成競爭力。日本已是太陽能發(fā)電大國，發(fā)電量位居全球第三。由于補(bǔ)貼政策不夠準(zhǔn)細(xì)致，導(dǎo)致許多業(yè)者進(jìn)入這個行業(yè)只是為了投機(jī)，而并非將此作為能源事業(yè)來發(fā)展，結(jié)果造成現(xiàn)在地方上批評可再生能源的聲音越來越大。
考慮到國土條件不佳的因素，要想進(jìn)一步讓低碳發(fā)電能源，就不能對核能發(fā)電的問題避而不談。自福島核電站事故以來，日本的方針一直較為嚴(yán)格，如果不符合從根本上修改了安全規(guī)定的新規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，就不批準(zhǔn)運(yùn)轉(zhuǎn)發(fā)電，所以大地震發(fā)生近十年來，絕大部分核電站都沒有運(yùn)轉(zhuǎn)。此外，多面自由化以后，投資回收的可預(yù)期性下降，民間企業(yè)已經(jīng)無法再支撐核電事業(yè)。不過，我們有必要正視零碳化和零核電二者不可兼得的問題。
除了讓零碳化的發(fā)電能源外，還有必要在全社會推進(jìn)需求的電氣化。尤其是在長期使用的建筑和汽車等方面，必須盡速采取措施。美國加利福尼亞州的多個地方政府已經(jīng)推出禁止在新建建筑內(nèi)鋪設(shè)燃?xì)夤艿赖臈l例，還有許多國家推出了禁止生產(chǎn)和銷售汽油車和柴油車等措施，參照這些情況，我們一方面需要促進(jìn)電氣化，另一方面也需要展開細(xì)致研討，因為這會給人們的生活、就業(yè)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等造成廣泛影響。
還需要轉(zhuǎn)變商業(yè)模式
向碳中和社會的轉(zhuǎn)型，是要用工業(yè)革命的三分之一左右時間實現(xiàn)比工業(yè)革命更大變革的一種嘗試。關(guān)于工業(yè)革命的時間眾說不一，如果按照1760年左右到1840年左右這種說法，那么就是大約80年時間。而現(xiàn)在距離實現(xiàn)碳中和的2050年只剩下不到30年時間。
同時，工業(yè)革命實現(xiàn)了用能源密度更高的煤炭替代以前的木質(zhì)類燃料的能源轉(zhuǎn)型，讓社會獲得了大量財富，進(jìn)一步推進(jìn)了革命的發(fā)展。而碳中和社會的轉(zhuǎn)型，普遍認(rèn)為采用能源密度較低的太陽能和風(fēng)力發(fā)電將是推動實現(xiàn)轉(zhuǎn)型的主力。我們難以期待光靠這種轉(zhuǎn)型帶來財富，反倒是朝著某些能夠提高附加價值的商業(yè)模式轉(zhuǎn)型或許可以對革命的推動力產(chǎn)生巨大影響。比如，可以考慮提供共享汽車等交通服務(wù)，而不是一刀切地將汽油車和柴油車全部替換為電動汽車。
我們有必要以追求實現(xiàn)碳中和社會為契機(jī)，致力于推動商業(yè)的轉(zhuǎn)型。這并非單純的環(huán)境問題，而是能源問題、經(jīng)濟(jì)生活問題，必須在樹立這種認(rèn)識的基礎(chǔ)上，展示具有現(xiàn)實可行性的過渡路線圖。盡管實現(xiàn)零碳化還有許多課題，但政策措施的原理是非常明確的。變革總是伴隨著陣痛。如果安于現(xiàn)狀，排斥變革，恐怕就會沉淪下去。政治家和我們所有民眾的思想覺悟正面臨考驗。
碳排放量始終難以減少
2015年12月12日，剛剛通過《巴黎協(xié)定》的聯(lián)合國氣候變化框架公約第21次締約方大會（COP21）會場上響起了雷鳴般的掌聲，所有與會者都發(fā)出了激動的歡呼聲。甚至有人喜極而泣，高呼“地球得救了！”，睡眠不足的筆者也滿懷感慨地品味了會場的熱烈氣氛，腦海中有些恍惚地想著“我們正在經(jīng)歷一個重要時刻，將來的人會感嘆那一刻改變了世界”。就在6年之前，2009年的COP15期間，由于丹麥政府在運(yùn)營方面欠缺經(jīng)驗，導(dǎo)致《京都議定書》后續(xù)框架的制定工作受挫，甚至讓人們對聯(lián)合國主導(dǎo)的談判方案失去了信任，考慮到這樣的曲折經(jīng)歷，那么我們可以說，盡管沒有規(guī)定達(dá)成目標(biāo)的法定義務(wù)，但通過了所有締約國一致加入的機(jī)制框架這一點也足以讓人百感交集。
然而與此同時，從觀察過往的談判過程來看，經(jīng)驗上我又有了一種冷颼颼的感覺：或許各方達(dá)成共識的那一刻就是高潮，今后回頭來看便成為了“結(jié)束的開始”。
如今距離這份《巴黎協(xié)定》獲得通過已經(jīng)過去六年多時間，包括日本在內(nèi)的全球150多個國家（截至2021年11月）都提出了設(shè)有完成期限的碳中和目標(biāo)。金融界也紛紛推出ESG投資，停止為化石燃料開發(fā)項目提供資金支持，倡導(dǎo)積極投資開發(fā)可持續(xù)能源。然而，盡管氣候變化問題受到了如此高度的關(guān)注，但實際狀況卻始終沒有明顯的改善。
在新冠疫情導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯的影響下，全球二氧化碳（CO2）排放量一度出現(xiàn)減少，但隨著各國著手推行經(jīng)濟(jì)振興政策，CO2排放量又開始快速增加。2021年11月上旬公布的一份報告指出，2021年全球CO2排放總量將會恢復(fù)到新冠疫情發(fā)生之前的水平，由此可見，CO2排放量甚至都沒有轉(zhuǎn)為減少的趨勢。
第一次工業(yè)革命以來，人類通過使用被稱作化石燃料（石油、煤炭和天然氣）的高密度能源，實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的長足發(fā)展，同時也造成了CO2排放量的不斷增加。盡管也曾出現(xiàn)過短時期的減少，但全都是在經(jīng)濟(jì)發(fā)生嚴(yán)重停滯的期間。比如1929年大蕭條、石油危機(jī)、雷曼危機(jī)，以及此次的新冠危機(jī)。而就算這樣的經(jīng)濟(jì)停滯導(dǎo)致CO2排放量出現(xiàn)暫時性的減少，也并非通過節(jié)能投資等手段實現(xiàn)的有效削減，隨著經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，CO2排放量也會呈現(xiàn)V型反彈。
過去，人們普遍認(rèn)可GDP增長率與CO2排放量之間具有很強(qiáng)的相關(guān)性。近年來，雖然也能偶見一些GDP增長卻碳排放減少的事例，但多數(shù)最后都被解釋為個別情況。由此可知，氣候變化問題是一個能源問題，必須作為經(jīng)濟(jì)問題來加以應(yīng)對，不可能因為人們的一點關(guān)心就得到解決。
兼顧環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要什么條件
化石燃料支撐著現(xiàn)代社會的發(fā)展和人們的日常生活，只有通過比化石燃料更加廉價且穩(wěn)定的低碳能源技術(shù)，方可實現(xiàn)政府所追求的兼顧環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)。但凡成本高于化石燃料，就只能通過給予補(bǔ)貼等加大財政負(fù)擔(dān)的做法來引進(jìn)推廣，除了特定產(chǎn)業(yè)外，難以期待經(jīng)濟(jì)整體實現(xiàn)發(fā)展。我們必須面對這個本質(zhì)問題。
作為可以減少碳排放的力量，我想應(yīng)該有法規(guī)的力量、資本市場的力量和技術(shù)（產(chǎn)品及服務(wù)）的力量這三大力量。通過法規(guī)加以限制，雖然可以產(chǎn)生強(qiáng)大的執(zhí)行力，但如果太過強(qiáng)硬，就會變成一種“猛藥”，不合理的法規(guī)甚至?xí)?dǎo)致社會資源分配效率變低。同時，也要避免單純以減排為目的的措施帶來的弊端。
比如，法國議會于2021年7月通過了一項氣候法案，提出要在多個領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)激進(jìn)的社會轉(zhuǎn)型。比如，由于畜牧業(yè)的碳排放量較多，所以法案要求今后學(xué)校至少每周提供一次純素餐食，還要在乘坐火車兩個半小時以內(nèi)能夠到達(dá)的短途區(qū)間取消飛機(jī)航線。盡管人們對此褒貶不一，但筆者認(rèn)為，這并不應(yīng)該是單純?nèi)Q于碳排放量的問題。
從現(xiàn)狀來看，資本的力量已經(jīng)成為可以推動企業(yè)行動的巨大動力。不過，資本是一種手段，如果資本投入不能產(chǎn)生新的解決辦法，那就無法實現(xiàn)健康的“零碳化”。盡管國際能源署（IEA）提出了通過逐漸過渡到利用可再生能源，促使化石燃料需求下降和價格相應(yīng)下降，在這一前提下實現(xiàn)碳中和社會的路徑方案，但現(xiàn)實情況卻是完全相反。由于化石燃料的需求沒有減少，供應(yīng)卻出現(xiàn)了缺口，所以能源價格大幅上漲，尤其是在化石燃料依賴于海外進(jìn)口的日本，這一問題正逐漸引發(fā)“惡性通脹”。
零碳化只能通過在生產(chǎn)市場開展創(chuàng)新，憑借技術(shù)（產(chǎn)品和服務(wù)）的力量來實現(xiàn)。而法規(guī)和資本的力量，或許應(yīng)該視作推動這種進(jìn)程的力量。
電氣化和氫能源是關(guān)鍵
一旦開始闡述推進(jìn)創(chuàng)新的必要性，就可能遭到抨擊——“難道要依靠現(xiàn)在沒有的東西？”。似乎會給人一種不嚴(yán)肅的印象，覺得這像是在叫大家等待哆啦A夢的降臨。但這其實是對創(chuàng)新的誤解。所謂創(chuàng)新，指的是不斷進(jìn)行改善，降低現(xiàn)有技術(shù)的成本，提高其便利性，也有許多事情是通過現(xiàn)有技術(shù)可以做到的。
大幅減排的原理是“需求的電氣化×發(fā)電的零碳化”。筆者在2017年出版的拙著《能源產(chǎn)業(yè)的2050年Utility3.0規(guī)則轉(zhuǎn)變》（日本經(jīng)濟(jì)新聞出版社）中提出，借助現(xiàn)在已經(jīng)商用化的技術(shù)來貫徹這一原理，具有將碳排放量減少70%左右的潛力。
迄今為止，政府層面關(guān)于能源零碳化的討論一直極端偏重于發(fā)電過程的凈零排放，但電力在最終能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)中的占比（電氣化率）僅為30%。這個數(shù)字并不比其他國家低，但意味著最終能源消費(fèi)中的70%是在有需求的地方燃燒化石燃料獲得，如果不對這些需求采取措施，那么就算大力推進(jìn)發(fā)電能源的低碳化，減排效果也將是有限的。
即使目標(biāo)變成碳中和，基本原理也是一樣的。換言之，終端需求應(yīng)盡可能實現(xiàn)電氣化，難以電氣化的終端需求可以利用由非化石燃料發(fā)電產(chǎn)生的氫能源，這將是有力的減排手段。這里所說的氫能源，是包括氨氣等氫載體在內(nèi)的一個概念。退一步講，即使一開始只能通過CCUS（碳捕獲、利用與封存技術(shù)）生產(chǎn)、來自化石燃料的所謂藍(lán)氫，但等到本世紀(jì)中后期，通過可再生能源或核能發(fā)電產(chǎn)生的綠氫就應(yīng)該能占到氫能總量的一大半。
要推進(jìn)這一原理的實踐，首先需要讓“廉價、豐富、無碳的電力”。從全球范圍來看，太陽能和風(fēng)力等自然變動性發(fā)電能源的發(fā)電價格正在迅速下降，而日本的可再生能源相對較貴，光伏發(fā)電建設(shè)成本是全球平均水平的2倍。盡管成本偏高的原因有很多，但可以著重指出的一點是目前的補(bǔ)貼政策太過優(yōu)厚，整個行業(yè)沒有形成競爭力。日本已是太陽能發(fā)電大國，發(fā)電量位居全球第三。由于補(bǔ)貼政策不夠準(zhǔn)細(xì)致，導(dǎo)致許多業(yè)者進(jìn)入這個行業(yè)只是為了投機(jī)，而并非將此作為能源事業(yè)來發(fā)展，結(jié)果造成現(xiàn)在地方上批評可再生能源的聲音越來越大。
考慮到國土條件不佳的因素，要想進(jìn)一步讓低碳發(fā)電能源，就不能對核能發(fā)電的問題避而不談。自福島核電站事故以來，日本的方針一直較為嚴(yán)格，如果不符合從根本上修改了安全規(guī)定的新規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，就不批準(zhǔn)運(yùn)轉(zhuǎn)發(fā)電，所以大地震發(fā)生近十年來，絕大部分核電站都沒有運(yùn)轉(zhuǎn)。此外，多面自由化以后，投資回收的可預(yù)期性下降，民間企業(yè)已經(jīng)無法再支撐核電事業(yè)。不過，我們有必要正視零碳化和零核電二者不可兼得的問題。
除了讓零碳化的發(fā)電能源外，還有必要在全社會推進(jìn)需求的電氣化。尤其是在長期使用的建筑和汽車等方面，必須盡速采取措施。美國加利福尼亞州的多個地方政府已經(jīng)推出禁止在新建建筑內(nèi)鋪設(shè)燃?xì)夤艿赖臈l例，還有許多國家推出了禁止生產(chǎn)和銷售汽油車和柴油車等措施，參照這些情況，我們一方面需要促進(jìn)電氣化，另一方面也需要展開細(xì)致研討，因為這會給人們的生活、就業(yè)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等造成廣泛影響。
還需要轉(zhuǎn)變商業(yè)模式
向碳中和社會的轉(zhuǎn)型，是要用工業(yè)革命的三分之一左右時間實現(xiàn)比工業(yè)革命更大變革的一種嘗試。關(guān)于工業(yè)革命的時間眾說不一，如果按照1760年左右到1840年左右這種說法，那么就是大約80年時間。而現(xiàn)在距離實現(xiàn)碳中和的2050年只剩下不到30年時間。
同時，工業(yè)革命實現(xiàn)了用能源密度更高的煤炭替代以前的木質(zhì)類燃料的能源轉(zhuǎn)型，讓社會獲得了大量財富，進(jìn)一步推進(jìn)了革命的發(fā)展。而碳中和社會的轉(zhuǎn)型，普遍認(rèn)為采用能源密度較低的太陽能和風(fēng)力發(fā)電將是推動實現(xiàn)轉(zhuǎn)型的主力。我們難以期待光靠這種轉(zhuǎn)型帶來財富，反倒是朝著某些能夠提高附加價值的商業(yè)模式轉(zhuǎn)型或許可以對革命的推動力產(chǎn)生巨大影響。比如，可以考慮提供共享汽車等交通服務(wù)，而不是一刀切地將汽油車和柴油車全部替換為電動汽車。
我們有必要以追求實現(xiàn)碳中和社會為契機(jī)，致力于推動商業(yè)的轉(zhuǎn)型。這并非單純的環(huán)境問題，而是能源問題、經(jīng)濟(jì)生活問題，必須在樹立這種認(rèn)識的基礎(chǔ)上，展示具有現(xiàn)實可行性的過渡路線圖。盡管實現(xiàn)零碳化還有許多課題，但政策措施的原理是非常明確的。變革總是伴隨著陣痛。如果安于現(xiàn)狀，排斥變革，恐怕就會沉淪下去。政治家和我們所有民眾的思想覺悟正面臨考驗。
